調查報告
從政府公開資料中，以程式自動交叉比對、歸納分析
台灣民主的財務後台
16 年金流數據下的權力真相與範式轉移
台灣民主的財務後台：16 年金流數據下的權力真相與範式轉移
9,841 筆候選人記錄、55.6 億總統選舉金流、275 億所有選舉累計。16 年間台灣經歷從「政黨血庫」到「數位信徒」的範式轉移：國民黨政黨捐贈從 2.67 億斷崖至千萬級，蔡英文「三隻小豬」開啟個人捐贈時代，柯文哲 84.1% 個人占比推向極致。但轉型僅限頂層——基層 196 位候選人 100% 企業供養，5 億匿名資金成監督死角，35.4% 候選人經費不足 10 萬。錢從哪裡來，權力就向哪裡效忠。
總統大選的金錢戰爭
歷屆總統選舉獻金規模演變
總統大選的金錢戰爭：從金主到信徒的 16 年範式轉移
五屆總統選舉累計 55.6 億政治獻金。101 年蔡英文「三隻小豬」運動開啟個人捐贈時代，97 年馬英九 81% 資金來自企業與政黨，113 年柯文哲 84% 來自個人。民進黨企業捐贈穩定在 1.6 億的「制度化基本盤」，國民黨則高度依賴政黨挹注。考量通膨，選舉實質規模在萎縮，資源正流向不需申報的社群操作。
企業依賴型候選人
企業捐贈佔比最高的候選人分析
企業依賴型候選人：196 位 100% 企業供養的民意代表
699 位候選人超過七成收入來自企業，196 位 100% 企業供養。桃園（97 位）、臺北縣（52 位）、花蓮（49 位）是高企業依賴熱區，與土地開發利益鏈高度重疊。越基層企業控制越深：鄉鎮 112 位 100% 企業供養，總統 0 位。台灣存在一條隱形的「民主分層線」——總統選舉是粉絲經濟，鄉鎮選舉是企業投標。
六都市長選舉的金流地圖
六都市長獻金結構比較
六都市長的金流地圖：從企業代議到政治期貨市場
六都市長選舉累計 24.6 億元獻金。高雄企業占比 44.5% 最高（重工業代議模式），台北個人占比 44.6%（政治期貨市場）。1.4 億元是六都選戰的競爭力門檻——低於此數極易被邊緣化。柯文哲以 6.2% 企業占比達到 1.4 億，但此模式僅在台北成立。桃園和台南帳面金額偏低，可能反映派系實物動員的隱性金流。
預算法修正提案主題分析
分析第10-11屆立法院預算相關法案，歸納三大政治議題： 特別預算常態化、超徵稅收還稅於民、政府置入性行銷規範。
預算法修正的無聲戰場：118 筆提案與 5% 的審查完畢率
第 10-11 屆立法院 118 筆預算相關提案中，73%（86 筆）止步於「排入院會」，審查完畢率僅 5%（6 筆）。提案者以在野黨為主——TOP 10 中 9 位國民黨、1 位時代力量。三大議題聚焦特別預算常態化、超徵稅收還稅於民、政府置入性行銷。與政治獻金數據交叉比對顯示：個人捐贈占比高的委員更積極推動預算透明化，而「企業供養型」委員在此戰場幾乎缺席。預算監督淪為「數據上的虛火」，台灣財政民主仍在「半吊子轉型」中掙扎。
標案、獻金與立委關聯調查
交叉比對政府採購得標公司、政治獻金紀錄、以及立委提案與質詢， 追蹤是否存在「公司捐款給立委 → 立委提出有利法案 → 公司取得標案」的利益輸送鏈。
權力的隱形齒輪：採購得標、立法提案與金流的不可能三角
交叉比對 71 筆採購案、142 筆立院紀錄與政治獻金資料。中華電信同時為商工登記公司與調查局採購得標商，揭示國營事業的「多重身分」。前 10 大機關標案集中度達 49.3%，陳椒華以 33 次提案遙遙領先。但政治獻金僅有總額無明細，使得「得標商→獻金→立委提案」的利益迴路無法被追蹤。台灣的透明度是分段的——只要獻金明細不與採購、提案資料即時聯網，財政民主就只是隔靴搔癢。