預算法修正的無聲戰場：118 筆提案與 5% 的審查完畢率

第 10-11 屆立法院共 118 筆預算相關法案，涵蓋特別預算常態化、超徵稅收還稅於民、政府置入性行銷規範三大政治議題。但 73% 的提案僅止步於「排入院會」，審查完畢率僅 5%。這不只是法條攻防，更是在野勢力與行政權之間，關於「國庫鑰匙」最真實的爭奪戰。

提案者的「品牌政治學」

陳椒華、賴士葆、王鴻薇、洪孟楷各提案 4 次，並列最高。這並非偶然——在立法院中，預算修正案是最好的「防禦性武器」。對於小黨（如時代力量的陳椒華）或在野大黨（國民黨的賴士葆、王鴻薇），針對「特別預算常態化」提案，能精準擊中行政院的擴權疑慮。這不僅是法案攻防，更是對選民傳遞「我在幫你守荷包」的強烈品牌信號。

「排入院會」的無聲抗議

118 筆提案中，86 筆（73%）僅止步於「排入院會」，9 筆進入「交付審查」，最終「審查完畢」僅 6 筆（5%）。在多數決的邏輯下，執政黨對這類可能限縮自身財政彈性的提案，最常用的方式就是「冰封」——不否決你，但也永遠不排審。這些案子在議事錄上存在，證明在野黨「曾經努力過」，但在實務上卻極難越過委員會審查的門檻。

象徵意義大於實質結果。提案者眾，成事者稀——這是台灣財政改革最殘酷的寫照。如果預算法案的審查完畢率始終維持在 5%，那麼國會的預算監督將淪為一場「數據上的虛火」。

三大議題：國庫鑰匙的爭奪

118 筆提案聚焦三大核心議題。第一，「特別預算常態化」——行政院頻繁以特別預算繞過正常預算審查程序，形成事實上的擴權。第二，「超徵稅收還稅於民」——超出預期的稅收究竟應該還給人民，還是由政府自行支配？第三，「政府置入性行銷規範」——當政府預算流向網紅、側翼或不明社群操作時，委員的提案試圖切斷行政權的「隱形宣傳命脈」。

金流與提案的隱形關聯

若將此預算案數據與政治獻金數據疊加，可以發現一個有趣的現象：個人捐贈占比高的委員（如王鴻薇、陳椒華），往往是推動預算透明化、限制特別預算的主力。因為他們的政治命脈來自「選民的認同」而非「行政資源的分配」，因此更有動力挑戰現有的預算黑盒。反之，在我們政治獻金系列分析中 196 位「100% 企業供養」名單中，極少出現在高頻預算提案名單裡——當候選人的資金高度依賴與政府開發案相關的企業時，他們對「縮減政府預算彈性」的興趣相對較低。

財政民主的「半吊子轉型」

台灣的民主正處於一個「看得到，卻管不到」的尷尬階段。選前，我們關注 55 億元的政治獻金誰拿得多；選後，我們必須關注這 118 筆提案中，有哪些能真正化為法條，限制權力的擴張。但因缺乏跨黨派的實質共識，監督力量被稀釋在無止盡的「排入院會」與「交付審查」中，行政權依然能透過《預算法》的模糊空間進行大規模特別預算編列。

預算權即主權。如果國會連預算的審查權都無法實質行使，那麼再多的政治獻金透明化，也只是治標不治本。台灣民主的下一步，不只在於選舉金流的陽光化，更在於選後監督的制度化——讓這 118 筆提案中的改革精神，不再只是議事錄上的一行紀錄。